Un expert demande plus d’informations pour les examens des juges de la Cour suprême
Deux juges de la Cour suprême seront soumis à une révision nationale lors des élections du 8 février, un processus longtemps critiqué comme une formalité creuse, en partie à cause du manque d'informations diffusées sur les 15 juges de la Cour.
Les électeurs sont invités à évaluer si les juges, souvent décrits comme des « gardiens de la Constitution », sont aptes à remplir leurs fonctions lorsqu’ils votent aux élections à la Chambre basse.
Un juge est démis de ses fonctions si plus de la moitié des votes valides sont marqués d'un « X », indiquant qu'il doit être démis de ses fonctions.
Cependant, aucun juge n’a jamais été révoqué au cours de ce processus.
« Au Japon, les juges sont fondamentalement trop obscurs et le système national de contrôle ne fonctionne pas », a déclaré Takeshi Kawanabe, professeur adjoint de droit constitutionnel à l'université de Doshisha.
La Cour suprême détient l'autorité finale pour déterminer si les lois promulguées par la Diète et d'autres mesures violent la Constitution.
Le système de contrôle national est un mécanisme destiné à garantir un contrôle démocratique et à empêcher la Cour de outrepasser ses limites.
La Constitution exige que les juges se présentent à un examen public lors de la première élection à la Chambre basse après leur nomination.
Le 8 février, Junichi Takasu, un ancien avocat qui siège au deuxième petit banc, et Masami Okino, un universitaire de formation qui siège au troisième petit banc, feront l'objet d'un examen.
Lors d'une conférence de presse le 27 janvier, des avocats et des universitaires affiliés à l'Association japonaise des avocats démocrates ont déclaré que le système national de contrôle était truffé de problèmes, même s'il revêtait une grande importance.
Les électeurs ont accès à des informations limitées sur lesquelles fonder leurs décisions.
Avant l'examen, un bulletin officiel est distribué, comprenant les photographies des juges et énumérant les affaires dans lesquelles ils ont été impliqués. Le site Web du tribunal fournit également des profils individuels des 15 juges.
Malgré cela, de nombreux citoyens ne connaissent pas les noms des juges, encore moins leurs antécédents ou leurs philosophies judiciaires.
Kawanabe, qui étudie la manière dont les juges sont sélectionnés et révoqués au Japon et aux États-Unis, a déclaré que les juges américains jouissent d'une visibilité publique beaucoup plus élevée.
Une fois que le président américain a nommé un juge à la Cour suprême, celui-ci doit être approuvé par le Sénat. Les audiences de confirmation sont télévisées et les antécédents des candidats, leurs tendances politiques et leur aptitude au poste deviennent souvent des sujets de débat public houleux.
Ruth Bader Ginsburg, ancienne juge de la Cour suprême, était une icône publique populaire, avec des films illustrant sa vie pionnière. Un exemple comme le sien est difficile à trouver au Japon.
« Les Américains sont parfaitement conscients du fait que les décisions de la Cour suprême affectent leurs propres droits et intérêts dans la vie de tous les jours », a déclaré Kawanabe. « Il existe également une forte conviction selon laquelle les juges sont des agents publics et que le manque de légitimité démocratique est inacceptable. »
Néanmoins, un système comme celui des États-Unis comporte le risque de brouiller les frontières entre la politique et le pouvoir judiciaire, qui est censé fournir des interprétations impartiales du droit.
Par exemple, les neuf juges de la Cour suprême des États-Unis sont régulièrement qualifiés de « conservateurs » ou de « libéraux » en raison de leurs tendances idéologiques.
Lors d'une réunion de la commission des affaires judiciaires de la Chambre basse en décembre, les législateurs ont appelé à des améliorations pour remédier au manque d'informations mises à la disposition des électeurs lors de l'examen des juges.
Un responsable du Bureau des affaires générales de la Cour suprême a déclaré : « Nous ferons des efforts pour fournir des informations appropriées. »
Kawanabe soutient que les opportunités devraient être élargies pour que le public puisse voir et entendre les juges.
Il propose de tenir des audiences publiques lorsque les juges sont soumis à un examen et de créer des opportunités, telles que des programmes télévisés, pour que le public les entende s'exprimer avec leur propre voix.
Une autre proposition consiste à prolonger la période de campagne officielle pour les élections à la Chambre basse, ce qui donnerait aux électeurs plus de temps pour digérer l'information.
« Si le pouvoir judiciaire devient plus « visible » et que la volonté populaire est correctement reflétée dans l'examen, les juges prendront davantage conscience du fait qu'ils sont sous le contrôle du public », a déclaré Kawanabe.
