Les suspects bénéficient désormais d'une « aide quasi-juridique » lors de leur interrogatoire au Japon
NAGOYA – Si vous êtes arrêté au Japon, n'espérez pas l'aide d'un avocat lors des interrogatoires de police. Contrairement à de nombreux pays développés, la police japonaise peut presque toujours interroger les suspects sans la présence de leur avocat. Il s’agit d’un élément du système de « justice des otages » largement critiqué au Japon.
Mais une initiative est en cours pour autoriser une forme limitée d’aide juridique et empêcher les enquêtes inappropriées à huis clos.
Dans le cadre de l'initiative dite de quasi-présence, les avocats peuvent se trouver dans le même bâtiment – mais pas dans la même pièce – que les interrogatoires de police, et les suspects peuvent quitter la salle d'interrogatoire toutes les 15 à 30 minutes environ pour des consultations.
Toutefois, ces cas s'appliquent principalement à des situations dans lesquelles les sujets sont volontairement interrogés et sont libres de partir. Dans presque tous les cas, les suspects en détention ne peuvent bénéficier d’une aide juridique.
L'initiative de quasi-assiduité a été conçue par les barreaux de tout le pays, qui, en juin de cette année, avaient mis en place un système de subvention des coûts.
La Fédération japonaise des associations du barreau a demandé que les suspects aient accès à des avocats lors des interrogatoires. Il préconise également le recours à la quasi-présence comme solution de second choix en vertu de la législation actuelle.
Alors qu'un très petit nombre d'avocats dévoués pratiquent la quasi-présence depuis un certain temps, le nombre de cas a commencé à augmenter vers 2018, selon Takuya Kawasaki, 44 ans, secrétaire général d'un comité de la JFBA chargé d'assurer la présence en personne des avocats lors des interrogatoires.
« Cette (décision) visait à accepter la réalité », a déclaré Kawasaki en expliquant pourquoi lui et d'autres avocats de la région du Kansai ont pris l'initiative d'initier une quasi-assistance aux interrogatoires. La pratique s'est répandue dans tout le pays.
En 2024, la JFBA avait collecté et analysé quelque 80 cas de quasi-présence.
Un homme d'une quarantaine d'années originaire de la préfecture d'Aichi, dans le centre du Japon, a été arrêté en 2023, soupçonné de photographie voyeuriste dans un train, puis relâché. Il a été interrogé quatre fois pour un total de 15 heures en quasi-comparution.
Il a consulté l'avocat Kohei Ishikawa, 32 ans, et on lui a conseillé d'admettre la plupart des accusations tout en expliquant ses actes. Alors que les enquêteurs insistaient sur le fait qu'il s'agissait d'un « exutoire à son désir sexuel », l'homme a affirmé que « le stress lié au travail en était le déclencheur », et a présenté le diagnostic d'un médecin pour étayer ses affirmations.
Après avoir consulté Ishikawa à plusieurs reprises, l'homme a pu faire supprimer certaines parties de sa déclaration et faire prendre en compte ses propres affirmations. Les charges retenues contre lui ont été abandonnées plusieurs mois après son arrestation.
« J'aurais extrêmement hâte de subir un interrogatoire seul », a déclaré l'homme, ajoutant qu'il se sentait rassuré d'avoir un avocat à portée de main lors des interrogatoires.
Le Japon a longtemps été critiqué comme étant un terrain fertile pour des condamnations injustifiées en raison de l'extraction d'aveux au moyen d'interrogatoires sous haute pression menés à huis clos.
Avec un taux de condamnation de plus de 99 pour cent, le système est souvent qualifié de « justice des otages » en raison du rôle des détentions prolongées et des aveux forcés.
Les partisans du système soutiennent cependant que les poursuites ne sont engagées que lorsqu'il existe une perspective raisonnable de condamnation et que les procureurs abandonnent de nombreuses affaires qui leur sont confiées.
Concernant la présence en personne d'un avocat, le ministère de la Justice maintient que « chaque cas doit être jugé selon son propre mérite ». Cependant, dans la pratique, la police et les procureurs autorisent rarement les avocats à pénétrer dans les salles d’interrogatoire.
Selon l’analyse des cas recueillis par la JFBA, les enquêteurs ont adopté une attitude plus courtoise, les stratégies de réponse ont pu être immédiatement ajustées en fonction des circonstances et les avocats ont pu établir un climat de confiance avec les enquêteurs et vérifier les preuves lors des réunions.
Même si presque tous les cas impliquaient des enquêtes volontaires, la JFBA estime qu'il existe également des exemples de mise en œuvre de cette approche pendant la détention.
Néanmoins, les responsables de la police ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les conseils donnés par les avocats lors des interrogatoires pourraient entraver leur capacité à extraire la vérité des suspects.
« Les suspects ont droit à une assistance juridique », a souligné Ishikawa. « Face à la multiplication des interrogatoires illégaux, la présence d'un avocat est essentielle. »
Le ministère de la Justice adopte une approche attentiste et l’institutionnalisation de la présence d’un avocat en personne devrait prendre beaucoup de temps.
