Le Japon fait face à un obstacle à la modification de la loi après la décision sur la chirurgie transgenre
La décision historique de la Cour suprême sur l’inconstitutionnalité d’exiger une opération de stérilisation pour les personnes transgenres cherchant à changer légalement de sexe est intervenue alors que le Japon s’efforce d’accorder aux minorités sexuelles la même protection des droits dont bénéficient d’autres économies avancées.
Mais changer la loi n’est peut-être pas une tâche facile, les législateurs conservateurs et certains groupes civiques exprimant immédiatement leur opposition à la décision.
Le plus haut tribunal, quant à lui, a également laissé certaines personnes transgenres dans le flou en refusant de se prononcer sur une autre exigence légale en matière de chirurgie : selon laquelle les organes génitaux des personnes souhaitant changer de sexe doivent ressembler à ceux du sexe opposé.
Bien que trois des 15 juges aient déclaré que cette clause violait également la Constitution, la Cour suprême a demandé à une haute cour de la réexaminer.
En général, une personne née femme peut avoir des organes génitaux masculins grâce à un traitement hormonal, mais pour qu’un homme ait des organes génitaux d’apparence féminine, une intervention chirurgicale est presque toujours nécessaire.
« Pour les personnes qui cherchent à passer d’un homme à une femme, la dernière décision n’apporte aucun avantage », a déclaré Marina Kurashina, vice-présidente de l’Association japonaise des personnes atteintes de troubles de l’identité de genre.
Cette clause est au centre de l’attention alors que des membres conservateurs du Parti libéral-démocrate au pouvoir ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que l’élimination de l’exigence de ressemblance génitale pourrait provoquer des perturbations sociales, citant l’exemple de personnes transgenres pénétrant dans des espaces séparés par sexe, tels que les toilettes et les bains publics traditionnels.
Un député du PLD a qualifié avec colère la décision de la Cour suprême d' »incroyable », tandis qu’un autre a déclaré qu’elle « provoquerait évidemment une confusion sociale ».
Lorsque le Japon a promulgué une loi visant à promouvoir la compréhension des minorités sexuelles en juin, les législateurs conservateurs du PLD ont lancé un groupe de parlementaires pour protéger « la sûreté et la sécurité de toutes les femmes » et garantir « l’équité dans le sport féminin ».
Avant même que la plus haute juridiction ne prenne sa décision mercredi, le co-leader du groupe, le député du PLD Eriko Yamatani, avait demandé en septembre à Ken Saito, alors ministre de la Justice, de maintenir les exigences légales actuelles en matière de changement de genre.
Parmi les groupes civiques, Midori Miyama, 61 ans, membre d’une coalition de groupes cherchant à protéger les espaces réservés aux femmes, a déclaré : « C’est une décision anormale. Je dois dire que le pouvoir judiciaire a pris une décision imprudente à un moment où le débat public n’a pas eu lieu. mûri. »
Né homme, Miyama a subi une intervention chirurgicale pour devenir une femme.
Elle a déclaré que les femmes transgenres comme elle qui ont subi une intervention chirurgicale « ont gagné la confiance des femmes et ont été acceptées par la société en supprimant les organes génitaux masculins », ajoutant que la Haute Cour réexaminant la clause sur la ressemblance génitale « devrait décider de la maintenir ».
« Les femmes ont peur et sont en colère parce que lorsque les exigences seront assouplies, elles pourraient être exploitées », a déclaré Miyama.
Taro Takimoto, avocat de la coalition, a critiqué la décision du plus haut tribunal, déclarant : « Sa logique repose sur l’idée que l’identité de genre doit avoir la priorité sur les droits d’autrui ».
Cette décision historique intervient alors que le Japon s’apprête lentement à mettre en œuvre des politiques visant à protéger les droits des minorités sexuelles.
La législation visant à promouvoir la compréhension des minorités sexuelles a été adoptée à la suite d’intenses débats entre les partis au pouvoir et les partis d’opposition. Le pays ne disposait auparavant d’aucune loi interdisant la discrimination à l’égard des personnes LGBT.
En l’absence de reconnaissance légale des partenariats entre personnes de même sexe au Japon, certaines autorités locales ont pris des mesures pour reconnaître les partenariats entre personnes de même sexe, telles que la délivrance de certificats, qui ne sont pas juridiquement contraignants mais aident les couples de même sexe à demander un logement municipal, entre autres. avantages.
La pression exercée par les tribunaux pour qu’ils en fassent davantage s’est également intensifiée, certains déclarant récemment que la non-reconnaissance du mariage homosexuel est inconstitutionnelle ou « en état d’inconstitutionnalité » – ce dernier terme indiquant que le tribunal le déclarerait inconstitutionnel si l’action législative n’est pas prise dans un délai raisonnable.
Dans une décision unanime, la plus haute juridiction s’est également prononcée contre l’imposition par le ministère du Commerce de restrictions sur l’utilisation des toilettes pour femmes par un fonctionnaire transgenre.
« Ces dernières années, le système de partenariat (pour les couples de même sexe) s’est développé rapidement », a déclaré le juge Mamoru Miura dans son avis joint à la décision de mercredi, soulignant le changement de l’environnement social vers les minorités sexuelles.
Alors que les clauses exigeant effectivement une intervention chirurgicale pour changer de sexe dans un registre de famille n’étaient pas des sujets brûlants lorsque la loi les contenant a été débattue en 2003, l’ambiance a changé après que l’Organisation mondiale de la santé a appelé en 2014 à l’élimination de la stérilisation forcée et involontaire, envoyant une onde de choc à travers la communauté des spécialistes de la santé et des médecins du pays.
Selon la section de Hamamatsu du tribunal de la famille de Shizuoka qui a jugé l’exigence chirurgicale inconstitutionnelle au début du mois, sur la cinquantaine de pays autorisant le changement de sexe par la loi, 40 n’exigent pas la suppression de la capacité de reproduction.
« Forcer une intervention chirurgicale qui endommage les organes génitaux contre sa volonté est une violation significative des droits de l’homme et (une telle exigence) a été examinée au niveau international », a déclaré Yuko Higashi, professeur à l’Université métropolitaine d’Osaka spécialisée en sexologie.
« La Cour suprême a déclaré que la clause exigeant effectivement une intervention chirurgicale pour supprimer la capacité de reproduction d’une personne afin de changer de sexe est inconstitutionnelle, mais elle aurait également dû déclarer que la clause exigeant que les organes génitaux correspondent étroitement à celui du sexe recherché est inconstitutionnelle », Higashi dit.
Miura, l’un des trois juges qui ont déclaré que la clause relative à l’exigence de ressemblance viole la Constitution, a déclaré que même sans cette clause, les exploitants de bains pourraient toujours décider quelle politique adopter, ajoutant qu’il n’est guère nécessaire d’imposer des restrictions légales aux personnes. cherchant à changer de genre.
Le juge Koichi Kusano a déclaré que, selon lui, la clause existait probablement pour que les gens ne se sentent pas gênés ou mal à l’aise à la vue d’organes génitaux du sexe opposé dans des lieux tels que les bains publics.
Mais une « société sereine » n’a été réalisée qu’au prix d’une oppression constante des libertés des personnes souffrant de dysphorie de genre, a déclaré Kusano.
