Le Japon doit prendre en compte le potentiel offensif qu'implique la « défense active »

La révision constitutionnelle, un objectif de longue date de son parti libéral-démocrate, a été incluse dans son programme pour les élections du 8 février, que le parti a remportées haut la main, obtenant 316 des 465 sièges de la Chambre des représentants.

Dans ses discours à la fin de la campagne, Takaichi a appelé à un soutien pour réviser la Constitution afin de positionner les Forces d'autodéfense « comme une organisation dotée d'un pouvoir réel ». Après sa large victoire électorale, le PLD, après avoir obtenu la présidence de la Commission de la Chambre basse sur la Constitution, devrait faire pression en faveur de la révision, une décision qui pourrait diviser l'opinion publique.

La plateforme du PLD présentait le même plan de révision constitutionnelle en quatre points qu'elle avait élaboré en 2018 : nommer explicitement le SDF en ajoutant un nouvel article 9-2 ; créer une clause d'urgence; aborder la fusion des circonscriptions électorales de la Chambre des conseillers tout en clarifiant le statut des collectivités locales de base et de grande envergure ; et le renforcement du rôle du gouvernement central dans l'éducation.

L'accord de coalition signé par le PLD et le Parti japonais de l'innovation en octobre énonce comme objectifs la révision de l'article 9 et la création d'une clause d'urgence, les deux partis créant un conseil conjoint le mois suivant pour rédiger le texte.

Notamment, l’approche de l’accord concernant la révision de l’article 9 refléterait la proposition du JIP de septembre, intitulée « Concept de défense nationale et révision constitutionnelle du 21e siècle », qui ressemble plus au projet de clause du PLD d’avril 2012 qu’à son aperçu de 2018.

Selon la proposition du JIP, le premier paragraphe de l'article 9, qui renonce à la guerre, ne serait pas révisé, mais le deuxième paragraphe, interdisant le maintien des forces terrestres, maritimes et aériennes ainsi que tout autre potentiel de guerre, serait supprimé.

L’objectif est de passer d’une posture exclusivement axée sur la défense à une « défense active » qui permettrait le plein exercice de l’autodéfense collective lors d’une contre-attaque si un pays étroitement lié était attaqué. À l'heure actuelle, cette action est limitée aux cas présentant une « situation de survie menacée ».

Pour permettre un tel exercice complet, la proposition cherche à ajouter des dispositions explicites sur le droit de légitime défense et le maintien d’une force de défense nationale, tout en recherchant également une législation sur le statut des militaires, le contrôle civil et les tribunaux militaires.

L'autodéfense collective, à en juger par les exemples passés, a souvent été utilisée comme prétexte par les grandes puissances lors de l'invasion de petits pays, comme lors de l'invasion de l'Afghanistan par l'ex-Union soviétique en 1979. Permettre le plein exercice de l’autodéfense collective reviendrait à ouvrir la porte à une agression militaire.

Les dangers inhérents à l’invocation du droit de légitime défense doivent être pris en compte car l’idée même de légitime défense peut parfois impliquer un potentiel offensif illimité.

L’invasion de Gaza par Israël depuis octobre 2023 a rendu ce point explicite. Un panel indépendant du Conseil des droits de l'homme de l'ONU a déclaré en septembre que les actions d'Israël équivalaient à un génocide, le crime le plus grave au regard du droit international.

De telles actions d'Israël pourraient être justifiées au nom de la « légitime défense », certains pays, notamment les membres du Groupe des Sept, acceptant de telles affirmations. Cela signifie que la société doit affronter le problème de la complicité.

Je suis sérieusement préoccupé par la progression des discussions sur la révision constitutionnelle sans cette perspective.

(Aisa Kiyosue, née en 1972, est une spécialiste du droit constitutionnel qui est professeur à l'Institut de technologie de Muroran depuis 2021.)