Kishida apporte le monde à Hiroshima, mais le message nucléaire apporte la division

Kishida apporte le monde à Hiroshima, mais le message nucléaire apporte la division

La déclaration des dirigeants du G7 sur un monde sans armes nucléaires réaffirmant leur attachement aux principes de non-prolifération a divisé les experts en offrant peu de surprises, mais le sommet d’Hiroshima les a néanmoins trouvés d’accord sur la valeur de sa symbolique.

Le document final, la Vision d’Hiroshima sur le désarmement nucléaire, publié à la fin de la première journée du sommet, était conforme à la politique de dissuasion existante soutenue par les États nucléaires.

Il a affirmé le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires comme la « pierre angulaire » du désarmement, décevant les survivants de la bombe atomique appelant à l’abolition nucléaire à la place, et laissant les experts divisés sur ses implications.

Cela s’est produit quelques heures seulement après que le monde a vu les dirigeants de trois pays dotés d’armes nucléaires – les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France – et les autres membres du G-7 entrer dans l’histoire en visitant conjointement le parc du mémorial de la paix d’Hiroshima et le musée dédié au décès sur l’histoire de l’attentat à la bombe atomique des États-Unis le 6 août 1945, qui a rasé la ville.

Et bien que ce que les dirigeants ont vu et discuté à l’intérieur reste largement non révélé, la visite a été un moment clé du sommet organisé par le Premier ministre Fumio Kishida, qui a profité des inquiétudes suscitées par la montée des tensions nucléaires à la suite de l’agression de la Russie en Ukraine pour rappeler au monde les dangers de la bombe.

Son initiative a livré de nombreuses premières et moments clés, avec la série de visites de musées non seulement par les dirigeants du G-7, mais également par les principaux acteurs du « Sud mondial », y compris les dirigeants du Brésil et de l’Inde nucléaire, ainsi que le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy et le sud-coréen. Président Le président sud-coréen Yoon Suk Yeol.

Hirofumi Tosaki, directeur du Centre pour le désarmement, la science et la technologie de l’Institut japonais des affaires internationales, a salué le sommet pour avoir obtenu un « résultat brillant ».

Il a dit que c’était parce que « les dirigeants du G-7, y compris ceux de trois États nucléaires et de quatre de leurs alliés, ont discuté des questions nucléaires passées et présentes tout en s’engageant dans la réalité des souffrances et des dommages inhumains causés par la bombe, et étaient unis en réaffirmant leur attachement au désarmement et à la non-prolifération. »

Se référant à la foule de problèmes urgents auxquels le monde est confronté et à l’apparition surprise de Zelenskyy, Tosaki a déclaré qu’il était significatif qu’une déclaration autonome sur le désarmement ait été publiée lors de « l’un des sommets les plus importants de l’histoire ».

Malgré les éloges, cependant, il a déclaré que s’attendre à un changement du G-7 était « un peu trop optimiste ».

« Même si nous voulons désarmer, nous devons avancer avec la Russie, avec la Chine. Et ils ne le font pas en ce moment, donc je pense qu’il est difficile de dire ce qui va changer », a-t-il déclaré.

« Mais avec la montée des menaces, je pense que nous devons réfléchir sérieusement à ne pas les utiliser. Si ne pas les utiliser profitait d’une manière ou d’une autre à la Russie et à la Chine, alors j’aimerais que des mesures soient prises à cette fin », a-t-il déclaré.

Dans la perspective du sommet, des groupes antinucléaires, des survivants de la bombe atomique et des personnalités majeures, dont le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, avaient appelé à une pléthore d’engagements, notamment la promesse de « pas d’utilisation en premier » des armes nucléaires et de fournir un plan pour rejoindre le Traité de 2017 sur l’interdiction des armes nucléaires.

Les États nucléaires et ceux protégés sous le parapluie nucléaire américain, y compris le pays hôte, le Japon, n’ont pas participé au traité, et aucune mention n’en a été faite dans les dernières déclarations sur le désarmement des dirigeants.

Parmi les survivants qui ont rejeté l’adhésion aux principes de non-prolifération figurait la survivante de la bombe atomique Setsuko Thurlow, une éminente militante antinucléaire qui soutient l’abolition des armes.

Lors d’une conférence de presse après la clôture du sommet par les dirigeants, elle a déclaré que l’absence totale de référence dans le document au traité d’interdiction nucléaire avait été « unilatérale » et a qualifié le sommet d' »énorme échec ».

« Je pense que c’était très unilatéral, ils ont pointé du doigt la Russie, la Corée du Nord, l’Iran, la Chine, demandant de la transparence… Mais qu’en est-il d’eux ? Ce sont les premiers pays à développer des armes nucléaires, d’autres pays ici avec des armes nucléaires comme L’Inde est ici pour le sommet, et ils n’ont pas du tout réfléchi à ce qu’ils font. »

Daniel Hogsta, directeur exécutif par intérim de la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires, le groupe lauréat du prix Nobel de la paix qui a joué un rôle clé dans l’adoption du traité d’interdiction par les Nations Unies en 2017, a également salué les images du sommet mais a critiqué les déclarations provenant du dirigeants comme « dangereux » pour leur manque de nouvelles propositions à un moment de montée des tensions.

Louant ce qu’il considérait comme le « véritable » désir de Kishida de progresser sur les armes nucléaires, il a déclaré que « symboliquement, c’est important » pour attirer l’attention sur le message de paix et de désarmement nucléaire.

Mais il n’était pas convaincu par la déclaration, disant : « Nous ne pouvons pas ignorer le fait que la raison pour laquelle Hiroshima a été choisie était de porter ce message de désarmement, et si cela a jamais été un objectif sérieux de ce sommet, alors ils ont terriblement échoué de ça. »

Avant le sommet, le plan d’action d’Hiroshima de Kishida, une doctrine à cinq piliers décrite pour la première fois dans son discours à la 10e conférence d’examen du TNP aux Nations unies en août 2022, devait constituer une tranche centrale de la déclaration des dirigeants.

Le plan, a déclaré Kishida à l’époque, vise à soutenir le traité en vigueur depuis 1970 pour faire passer le monde de la « ‘réalité’ à laquelle nous sommes confrontés dans un environnement de sécurité difficile » à « l’idéal d’un monde sans armes nucléaires ».

Parmi ses actions, il appelle à une transparence accrue sur les armes nucléaires, à la réduction des stocks nucléaires mondiaux, à l’encouragement de l’utilisation pacifique de l’énergie nucléaire et à la promotion de la compréhension d’Hiroshima et de Nagasaki, notamment par des visites de dirigeants mondiaux.

Contrairement à la déclaration des ministres des affaires étrangères du G-7 publiée en avril, qui a salué le plan comme « incarnant une approche pragmatique compte tenu de l’environnement de sécurité difficile actuel », la référence au plan d’action a été remplacée par une « contribution bienvenue » et une « contribution réaliste, pragmatique et une approche responsable. »

Le changement de langage, a déclaré Hogsta, l’a amené à penser que « Kishida serait assez déçu de cette déclaration, le plan d’action d’Hiroshima qu’il a annoncé à la conférence d’examen du TNP l’année dernière est à peine mentionné… Il semble que même ce plan était trop pour que les dirigeants du G-7 s’y engagent. »

Se référant à l’histoire du désarmement nucléaire et de la montée des tensions, Hogsta a souligné la formulation du traité de non-prolifération entré en vigueur en 1970 à la suite de mesures de désarmement au cours des huit années qui ont suivi la crise des missiles de Cuba qui a presque amené la Russie et les États-Unis dans un conflit nucléaire comme un précédent pour une action audacieuse.

Mais Tosaki était moins convaincu par les appels à une action radicale pour reconnaître le traité d’interdiction.

« Le Japon est au premier rang des menaces de la Russie, de la Chine et de la Corée du Nord, et est donc obligé de compter sur la protection sous le parapluie nucléaire américain », a-t-il déclaré.

« Sans un changement complet de l’environnement de sécurité, le Japon ne peut pas participer au traité. »



image l