La Chine et la Russie recherchent conjointement un plan de rejet de vapeurs pour l’eau de Fukushima
La Chine et la Russie, qui s’opposent au rejet prévu jeudi par le Japon des eaux radioactives traitées de la centrale nucléaire de Fukushima dans la mer, ont exhorté conjointement Tokyo le mois dernier à envisager plutôt une stratégie d’élimination des rejets de vapeurs, selon des sources diplomatiques.
Pékin et Moscou ont affirmé dans un document soumis à Tokyo fin juillet que la vaporisation de l’eau et son rejet dans l’atmosphère auraient un impact moindre sur les pays voisins par rapport au plan de rejet dans l’océan. Le Japon a rejeté leur proposition, estimant qu’il était « impossible » de l’accepter, ont indiqué les sources.
Lundi, le gouvernement japonais avait déclaré à la Chine et à la Russie qu’il était difficile de surveiller les radiations dans l’atmosphère ou de prédire comment les vapeurs se propageaient, selon les sources.
Les deux pays ont également envoyé un document conjoint au contenu similaire à l’Agence internationale de l’énergie atomique, ont indiqué les sources. L’AIEA a conclu le mois dernier que le rejet d’eau prévu serait conforme aux normes de sécurité mondiales et aurait « un impact radiologique négligeable sur les personnes et l’environnement ».
Le Japon a déjà examiné la faisabilité de vaporiser l’eau traitée et de la rejeter dans l’atmosphère, mais a constaté que cela serait plus difficile à surveiller que de la rejeter dans la mer.
Dans le document envoyé à Tokyo, qui contenait une liste de 20 questions, la Chine et la Russie affirment que la technologie permettant de surveiller les radiations dans l’atmosphère a été mise au point. Elle a fait valoir que la décision du Japon était plutôt fondée sur les coûts élevés de l’option d’émission de vapeurs.
Ils ont cité la propre estimation de Tokyo selon laquelle le plan de rejet dans l’océan nécessiterait 3,4 milliards de yens (23,3 millions de dollars), soit seulement un dixième du coût de l’élimination de l’eau traitée par rejet de vapeur.
Le directeur général de l’AIEA, Rafael Grossi, a remis en question la faisabilité d’autres options que le plan de rejet dans l’océan, affirmant dans une interview avec CNN que la méthode de rejet de vapeur peut être plus difficile à contrôler en raison de facteurs environnementaux tels que le vent et la pluie.
La vaporisation de quantités massives d’eau contaminée a été réalisée à la suite de l’accident nucléaire de Three Mile Island aux États-Unis en 1979.
Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Wang Wenbin, a déclaré lundi lors d’une conférence de presse que le rejet prévu dans l’océan n’est « pas l’option la plus sûre ou la plus prudente » et que le Japon « l’a simplement choisi pour réduire les coûts économiques ».
« Cela posera des risques inutiles aux pays voisins et au reste du monde », a déclaré Wang, exhortant le Japon à « prendre au sérieux les préoccupations légitimes de la communauté internationale, à communiquer pleinement avec les parties prenantes, y compris les pays voisins », et à étudier d’autres options d’élimination. .
L’année dernière, Pékin et Moscou ont envoyé conjointement des questions au Japon à deux reprises concernant le plan de rejet des eaux traitées. Tokyo affirme y avoir répondu « de manière détaillée et transparente », mais aucun dialogue n’a été engagé sur une base scientifique, malgré ses propositions répétées en ce sens.
Une quantité massive d’eau contaminée a été générée lors du processus de refroidissement du combustible fondu du réacteur après que la centrale de Fukushima a été dévastée par le tremblement de terre et le tsunami de 2011.
L’eau a été conservée dans des réservoirs après avoir traversé le système avancé de traitement des liquides qui élimine la plupart des radionucléides à l’exception du tritium, mais les cuves de stockage approchent de leur capacité maximale. Le tritium est connu pour être moins nocif que d’autres matières radioactives, telles que le césium et le strontium.
