L'enquête de la police publie un rapport cinglant dans une affaire de fissure faussement accusée
Un examen de la police interne a critiqué une chaîne de commandement d'investigation « dysfonctionnelle » qui a conduit à trois responsables d'une société basée à Yokohama accusée à tort d'exportation d'équipements qui pourraient être utilisés comme armes biologiques.
Le service de police métropolitain de Tokyo, l'agence de police nationale et le bureau des procureurs suprême ont annoncé le 7 août les conclusions qui ont décrit les problèmes avec l'enquête sur Ohkawara Kakohki Co. et les procédures de mise en liberté sous caution.
Alors que 19 fonctionnaires du Bureau de la sécurité publique du MPD au moment de l'enquête ont été disciplinés, aucune mesure disciplinaire n'a été prise contre les procureurs.
«Je m'excuse une fois de plus auprès des trois personnes arrêtées et tout le monde a enquêté pour les problèmes et l'angoisse importants que nous les avons mis à travers», » Le chef du MPD, Yuji Sakoda, a déclaré lors d'une conférence de presse.
Yoshinobu Kusunoki, commissaire général du NPA, a déclaré: «Les services de sécurité publique et des affaires étrangères à l'échelle nationale refléteront sincèrement les lacunes révélées en l'espèce et garantiront que des mesures sont mises en œuvre pour empêcher une récidive.»
En réponse à la publication de l'enquête, Ohkawara Kakohki, qui fabrique et exporte des séchoirs par pulvérisation, a tenu une conférence de presse le même jour.
Masaaki Okawara, 76 ans, président de la société et l'une des trois personnes arrêtées, a exprimé sa désapprobation, affirmant que l'examen a laissé «une responsabilité personnelle extrêmement vague».
« En effet, l'examen a été effectué en interne », a-t-il déclaré.
Ohkawara Kakohki appelait à un examen indépendant qui comprend un tiers.
L'examen du MPD était basé sur la décision de la Cour finalisée qui a pleinement reconnu l'illégalité de l'enquête du Bureau de la sécurité publique.
L'examen a conclu que la chaîne de commandement était erronée dans son opération parce que des hauts responsables, dont le chef du bureau, n'ont pas orienté correctement l'enquête, conduisant à des «erreurs graves» telles que les arrestations illégales.
L'enquête a énuméré des problèmes spécifiques, tels que les enquêteurs n'ont pas reconsidéré leur propre interprétation des réglementations, même après que le ministère du Trade ait soulevé des doutes.
En outre, lorsqu'une expérience avec l'équipement de l'entreprise a produit des résultats qui ont contredit la prémisse de l'enquête, les enquêteurs n'ont pas mené une enquête de suivi ni partagé les conclusions avec les responsables et les procureurs du Bureau de la sécurité publique.
L'examen a également abordé les actions du MPD après le retrait de l'acte d'accusation. Il a retiré la réclamation du MPD dans le procès de rémunération de l'État que le témoignage des policiers en service actif – qui a déclaré que l'affaire était une «fabrication» – était purement «grande fiction».
L'examen a déclaré que cette action «pourrait décourager les officiers d'exprimer librement leurs opinions à l'avenir».
Le Bureau des procureurs suprême, dans son propre rapport d'examen, a souligné que les procureurs n'avaient pas évalué correctement les preuves à décharge qui auraient pu affaiblir la suspicion de culpabilité lorsqu'ils ont décidé de inculper.
En ce qui concerne leur opposition continue aux demandes de mise en liberté sous caution, l'examen a noté que leur réponse «devait être décrite comme inappropriée».
Le procès en rémunération de l'État a révélé que lorsqu'un enquêteur a suggéré de revisiter la stratégie du cas du MPD, un haut fonctionnaire a fermé la possibilité, disant: «Allez-vous prendre la responsabilité de la suppression de l'affaire?
Cependant, l'examen du MPD n'a pas reconnu cet échange.
Tsuyoshi Takada, un avocat représentant Ohkawara Kakohkia déclaré que l'examen était insuffisant.
Takada a critiqué les mesures disciplinaires prises contre les policiers comme «trop indulgents», déclarant: «C'est un reflet direct de l'examen inadéquat».
Takada a également appelé le manque de punition pour les procureurs un «problème très grave».
Dans son rapport, le bureau des procureurs suprême a reconnu que l'opposition continue du procureur à l'octroi de la libération sous caution à Shizuo Aishima, un conseiller d'entreprise décédé après le refus de sa libération, a été «inapproprié».
Takada a salué cette découverte spécifique.
D'un autre côté, il n'y a eu aucune décision pour un examen du pouvoir judiciaire, qui a nié la demande de cautionnement.
« Nous ne demandons pas un examen officiel », a déclaré Takada. « Nous voulons juste qu'ils apprennent de cette affaire et reconnaissent que leur travail peut coûter à une personne sa vie. »
La famille endeuillée d'Aishima, qui n'a pas accepté d'excuses des responsables, n'a pas assisté à la conférence de presse de l'entreprise.
Takada a lu une déclaration du fils aîné d'Aishima, qui a déclaré: «C'est un pas en avant qu'ils ont établi de solides mesures préventives. Nous délibérerons maintenant sur la façon dont nous aimerions nous exclure.»
(Cet article a été écrit par Hiraku Higa, Hikaru Yokoyama, Yusuke Morishita, Noriki Nishioka et le rédacteur principal Shimpachi Yoshida.)
