Un tribunal japonais autorise le changement de sexe sans opération de confirmation
Un tribunal de grande instance japonais a approuvé mercredi le changement officiel de sexe d'une femme transgenre qui n'a pas subi d'opération de confirmation comme l'exige la loi, dans une décision rare.
La clause exigeant une opération de confirmation de sexe est « suspectée d'être inconstitutionnelle » car elle force un individu à choisir entre subir une opération chirurgicale ou renoncer à changer de sexe, a déclaré la Haute Cour d'Hiroshima.
Le tribunal a reconnu que l'hormonothérapie peut modifier l'apparence des organes génitaux même sans chirurgie et a admis que les parties du corps du requérant, qui a été assigné au sexe masculin à la naissance, sont déjà « féminisées ».
La requérante, une résidente de l'ouest du Japon qui a seulement révélé son âge comme étant de moins de 50 ans, a déclaré par l'intermédiaire de son avocat qu'elle était « heureuse d'être libérée des difficultés » découlant de la disparité entre son statut de genre officiel et le genre auquel elle s'identifie.
La Haute Cour a approuvé le changement de sexe du requérant en réexaminant l'affaire renvoyée par la Cour suprême.
Lors du procès, le requérant a fait valoir que pour satisfaire à la clause de la loi sur la confirmation du sexe, une intervention chirurgicale pour enlever le pénis était nécessaire, ce qui constituait une charge excessive.
Mais la demande de changement de sexe avait été rejetée par le tribunal de la famille et la Haute Cour en raison de l'absence d'opération de confirmation de sexe.
Il est extrêmement rare qu'un changement de sexe soit approuvé pour une transition d'homme à femme sans chirurgie de confirmation de sexe, comme par exemple l'ablation des testicules, selon l'avocat.
La Haute Cour a quant à elle soutenu que l'objectif de la clause sur la chirurgie de confirmation de sexe, qui est d'empêcher l'exposition aux organes génitaux du sexe opposé dans des lieux tels que les bains publics, est légitime.
La Cour suprême, dans une décision historique rendue en octobre, a déclaré qu'une autre exigence légale selon laquelle les organes reproducteurs d'une personne doivent être retirés pour enregistrer un changement de sexe était inconstitutionnelle, mais elle a déclaré que la Haute Cour devrait revoir la clause relative à la chirurgie de confirmation de sexe.
La loi pour les personnes atteintes de dysphorie de genre, entrée en vigueur en 2004, stipule cinq conditions pour ceux qui souhaitent enregistrer un changement de genre, en plus d'un diagnostic de dysphorie de genre établi par au moins deux médecins.
Les cinq conditions sont les suivantes : un individu doit avoir au moins 18 ans, être célibataire, n'avoir aucun enfant mineur, n'avoir « aucune glande reproductrice » ou posséder des glandes reproductrices « ayant perdu leur fonction de façon permanente » et posséder « un corps qui semble avoir des parties qui ressemblent aux organes génitaux des personnes du sexe opposé ».
La décision de la Haute Cour pourrait accroître la pression sur le gouvernement pour qu'il révise les clauses exigeant une intervention chirurgicale, ont déclaré des experts juridiques.
Dans sa décision d'octobre, la Cour suprême a déclaré que l'obligation de stérilisation prévue par la loi violait l'article 13 de la Constitution, qui, selon la Cour, garantit la liberté des individus contre « toute invasion de leur corps contre leur volonté ».
La sensibilisation du public à la protection des droits des minorités sexuelles s’accroît au Japon, seul membre du Groupe des Sept à ne pas avoir légalisé le mariage homosexuel ni l’union civile.
En mars, une autre haute cour japonaise a jugé que le manque de reconnaissance légale des mariages entre personnes de même sexe dans le pays était inconstitutionnel, confirmant ainsi la décision d'un tribunal inférieur et conformément aux autres jugements d'autres tribunaux de district sur la question.
Au niveau de l’État, le Parlement japonais a adopté une loi en mars dernier pour promouvoir la compréhension des minorités sexuelles, visant principalement à éliminer la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle.
Un nombre croissant de municipalités ont également délivré des certificats de partenariat pour permettre aux partenaires de même sexe de bénéficier plus facilement de certains des mêmes avantages en matière de services publics que les couples hétérosexuels, même si ces certificats ne sont pas juridiquement contraignants.
La dernière décision de la Haute Cour est définitive car elle n’a pas été contestée mais ne s’applique qu’au requérant.
