Nouveau procès refusé pour un lépreux exécuté pour « l'incident de Kikuchi » de 1952
KUMAMOTO — Le 28 janvier, le tribunal du district de Kumamoto a rejeté une demande de nouveau procès de la famille d'un homme atteint de lèpre qui a été exécuté il y a plus de 60 ans pour un meurtre commis en 1952, bien qu'il ait longtemps clamé son innocence.
L'affaire, connue sous le nom d'« incident de Kikuchi », découle de l'attaque mortelle à l'arme blanche d'un employé du bureau d'un village de montagne de la préfecture de Kumamoto.
L'homme a clamé son innocence et a plaidé sa cause jusqu'à la Cour suprême, mais sa condamnation à mort a été finalisée.
L'homme, exécuté en septembre 1962, avait déjà déposé trois demandes de nouveau procès, qui avaient toutes été rejetées. La quatrième demande a été déposée par sa famille en avril 2021.
La demande de nouveau procès de la famille s'articulait autour de deux arguments principaux.
Premièrement, ils ont contesté la constitutionnalité du « tribunal spécial » où l’homme a été jugé. Détenu dans un sanatorium isolé pour empêcher la propagation de la maladie, la défense a soutenu que le tribunal était discriminatoire et a refusé à l'homme un avocat approprié.
Deuxièmement, ils ont soutenu que l’homme était innocent, présentant une nouvelle analyse d’expert. La défense a affirmé que la forme de l'arme du crime présumée, un poignard, ne correspondait pas aux blessures sur le corps de la victime.
Ils ont également présenté des éléments de preuve selon lesquels le témoignage de deux proches qui affirmaient avoir entendu des aveux n'était pas fiable, invoquant des contradictions.
Selon la défense, les procureurs ont contesté ces deux arguments.
Ils ont fait valoir qu'il n'existe aucune disposition légale permettant d'accorder un nouveau procès sur la base de l'inconstitutionnalité du tribunal et que le verdict n'aurait pas changé.
Concernant les preuves, les procureurs ont affirmé que les blessures pourraient être compatibles avec celles causées par le poignard, en fonction de la profondeur du coup de couteau.
Ils ont également soutenu que le témoignage des proches était crédible, dans la mesure où les principaux détails des aveux restaient cohérents et qu'un nouveau procès ne devrait pas être accordé.
