Le tribunal rejette le nouveau procès d'un homme exécuté pour des meurtres d'enfants en 1992

FUKUOKA—La Haute Cour de Fukuoka a rejeté le 16 février un nouveau procès pour Michitoshi Kuma, un ancien condamné à mort exécuté pour l'enlèvement et le meurtre de deux jeunes filles en 1992 dans une affaire connue sous le nom d'« incident d'Iizuka ».

Kuma avait 70 ans au moment de son exécution en 2008.

La Haute Cour a confirmé une décision d'un tribunal inférieur qui niait la crédibilité de deux témoignages présentés comme nouveaux éléments de preuve.

Rejetant l'appel immédiat, le tribunal a déclaré : « il n'y avait rien d'illégal dans la procédure et le jugement n'est pas déraisonnable ».

Selon le verdict final, le matin du 20 février 1992, Kuma a emmené deux filles de première année dans sa voiture à Iizuka, puis les a étranglées à mort. Il abandonna ensuite leurs corps dans les montagnes.

Il n'y avait aucune preuve directe et la condamnation était basée sur des motifs comprenant le témoignage d'un témoin oculaire ayant vu une voiture très similaire à celle de Kuma près de la scène ; des taches de sang trouvées dans la voiture de Kuma qui correspondaient au groupe sanguin de l'une des victimes ; une forte probabilité que les fibres des vêtements des filles correspondent aux housses de siège de voiture de Kuma ; et que le type d'ADN trouvé sur les corps était le même que celui de Kuma.

Kuma a toujours clamé son innocence, mais la Cour suprême a finalisé sa condamnation à mort en 2006 et il a été exécuté deux ans plus tard.

Lors de la première demande de nouveau procès, déposée par l'épouse de Kuma l'année suivante, en 2009, la crédibilité de l'analyse ADN, qui faisait partie des preuves circonstancielles, est devenue un point de discorde.

En 2014, le tribunal du district de Fukuoka a reconnu que la valeur probante de l'analyse ADN à l'époque avait ses limites, mais il a jugé qu'« un degré élevé de preuve avait été établi » par les seules autres preuves circonstancielles et a rejeté la demande.

Dans la deuxième demande de nouveau procès déposée par son épouse en 2021, l'équipe de défense a présenté les dépositions de deux témoins comme « nouvelles preuves ».

L'une d'elles était une femme qui avait déclaré avoir vu les deux filles près d'un carrefour à trois voies à Iizuka à 8h30 le jour de l'incident, ce qui a permis d'établir l'heure du crime.

Cependant, vers 2018, la femme aurait déclaré à l'équipe de défense : « J'ai vu les deux filles avant le jour de l'incident. J'ai été emmenée par la police ».

L'autre était un homme qui a témoigné que le jour de l'incident, il avait vu un homme aux caractéristiques différentes de Kuma conduire une voiture avec deux élèves du primaire à l'intérieur.

Il a témoigné qu'il avait fourni ces informations de témoin oculaire à la police au moment de l'incident, mais qu'elles avaient été ignorées.

Dans sa décision de 2024, le tribunal du district de Fukuoka avait rejeté la demande de nouveau procès, estimant que les nouvelles preuves n'étaient pas suffisamment claires ou concluantes pour justifier un nouveau procès.

Dans sa dernière décision, la Haute Cour de Fukuoka a déclaré à propos du témoignage de cette femme : « Il est difficile de le considérer comme basé sur une mémoire constante, et nous devons dire qu'il manque de crédibilité, découlant d'un désir d'annuler la création du dossier, ainsi que d'une confusion, d'une altération ou d'une perte de mémoire. »

En outre, concernant le témoignage de l'homme, la Haute Cour a déclaré : « Il y a peu de bases concrètes pour conclure que les deux filles dont il a été témoin étaient les victimes », et a nié sa crédibilité.

Aussi, lors de cette audience d'appel immédiate, la défense, arguant qu'il devait y avoir des preuves liées aux déclarations initiales des deux témoins, avait également demandé la divulgation d'une liste de dossiers d'enquête établis par la police préfectorale.

L'accusation a présenté la liste uniquement aux juges et la Haute Cour a examiné un total d'environ 200 éléments, y compris des rapports d'enquête, au cours de plusieurs sessions.

En conséquence, la Haute Cour a conclu ses délibérations sur la demande de divulgation de documents en septembre dernier, déclarant que les documents spécifiques recherchés par la défense n'existaient pas.

Sur ce point, la Haute Cour a déclaré dans sa décision écrite du 16 février : « Il est évident que de nombreux témoignages oculaires similaires ont été reçus. »

Il a également déclaré que s'il est possible qu'un policier ait pris des notes dans un cahier sur le contenu de l'interrogatoire, on ne peut pas dire que de tels enregistrements doivent certainement exister en tant que documents d'enquête officiels.