Le Japon pourrait ajouter une étude sur les sous-marins nucléaires dans la mise à jour de sa politique de sécurité

Alors que le Japon envisage d’introduire des sous-marins à propulsion nucléaire, il devrait attendre de l’inclure dans les trois documents clés sur la sécurité nationale qui seront révisés cette année en raison des coûts et d’autres défis.

Au lieu de cela, une proposition visant à énoncer une politique et à commencer à « étudier » si elles doivent être adoptées est considérée comme la principale option, selon des sources.

Le gouvernement prévoit de prendre une décision prudente sur la formulation après avoir examiné les discussions au sein de la coalition au pouvoir, qui débuteront dès novembre.

Selon des sources gouvernementales et de la coalition, une proposition stipulerait explicitement que le Japon commencerait des recherches sur « l’utilisation de sources d’énergie de nouvelle génération, y compris l’énergie nucléaire » pour les sous-marins équipés de systèmes de lancement vertical (VLS) pour missiles à longue portée.

L’objectif est de prendre le temps de décider s’il convient d’acquérir de tels navires en pesant leurs avantages et inconvénients, ainsi que les coûts.

Les sous-marins nucléaires peuvent rester immergés et voyager sous l’eau pendant de plus longues périodes, sur de plus grandes distances et à des vitesses plus élevées, par rapport aux navires conventionnels propulsés au diesel.

L’amiral Akira Saito, chef d’état-major de la Force maritime d’autodéfense, a déclaré qu’ils devraient apporter une « amélioration spectaculaire des capacités ».

À la lumière de l’expansion maritime de la Chine, on s’attend à ce qu’ils contribuent à renforcer la dissuasion du Japon.

Le ministre de la Défense Shinjiro Koizumi a déclaré que le gouvernement n’exclurait pas la possibilité de les acquérir et continuerait à l’explorer.

Au sein d’un groupe d’experts gouvernementaux, Noriko Endo, professeur à l’Institut de recherche Waseda pour les sciences et l’ingénierie, a exprimé l’opinion que les sous-marins nucléaires sont nécessaires.

Les évolutions dans les pays voisins alimentent les arguments en faveur de leur introduction.

À l’heure actuelle, six pays dotés de l’arme nucléaire, les États-Unis, la Russie, la Chine, la Grande-Bretagne, la France et l’Inde, déploient des sous-marins nucléaires.

Alors que la Corée du Nord semble en construire un, les États-Unis ont approuvé en octobre de l’année dernière la construction de sous-marins nucléaires par la Corée du Sud.

L’Australie va également de l’avant avec ses projets d’acquisition.

TAKAICHI SUCCÈS LE DÉBAT ?

Le Parti libéral-démocrate au pouvoir a récemment décidé de conserver la direction de sa Commission de recherche sur la sécurité, qui discute de la révision des documents de sécurité.

Alors que le PLD n’a pratiquement pas discuté des sous-marins nucléaires jusqu’à présent, un haut responsable du parti a déclaré aux dirigeants de la commission lors de sa reconduction que le panel devrait débattre de la question car il existe un écart de points de vue entre les deux partenaires de la coalition, ont indiqué des sources.

Un haut responsable du PLD a déclaré que le Premier ministre Sanae Takaichi et ses collaborateurs étaient disposés à discuter des sous-marins propulsés par la propulsion nucléaire.

« Le parti ne peut pas se permettre de restreindre la portée du débat », a déclaré le responsable.

Parlant de la décision du PLD de maintenir la direction de la commission, un responsable du comité a déclaré : « Je l’ai interprété comme reflétant le désir du Premier ministre et de ses collaborateurs de faire avancer les discussions vers l’acquisition (de sous-marins nucléaires). »

Le LDP a compilé des recommandations pour la révision des documents de sécurité en juin.

Il appelle à envisager « l’utilisation de sources d’énergie de nouvelle génération » pour les sous-marins équipés du VLS, en évitant de mentionner explicitement les sous-marins nucléaires.

En revanche, le partenaire junior du PLD, Nippon Ishin (Parti de l’innovation japonaise), a préconisé l’introduction rapide de sous-marins nucléaires dans des propositions soumises le même mois.

LES SCEPTIQUES ABONNENT

Malgré cela, des opinions prudentes restent fortes au sein du gouvernement, y compris au ministère de la Défense, et dans la coalition au pouvoir.

Le coût de construction d’un sous-marin nucléaire serait d’environ 1 000 milliards de yens (6,32 milliards de dollars), tandis que les dépenses de maintenance seraient également énormes.

Étant donné que les navires doivent subir périodiquement une maintenance et que les équipages doivent être formés, au moins trois sous-marins sont considérés comme nécessaires pour maintenir une préparation opérationnelle continue.

Il est difficile de recruter et de former des spécialistes nucléaires, tels que des ingénieurs de réacteurs, car les Forces d’autodéfense sont confrontées à une pénurie de personnel.

« Nous n’avons pas les effectifs nécessaires pour les sous-marins nucléaires », a déclaré une source proche de MSDF.

Le Japon, étant donné son histoire en tant que seul pays à avoir subi des bombardements atomiques en temps de guerre, a limité l’utilisation de l’énergie nucléaire à des fins pacifiques en vertu de la Loi fondamentale sur l’énergie atomique.

Les observateurs ont souligné des obstacles politiques importants, affirmant que l’introduction de sous-marins nucléaires représenterait un tournant décisif.

On estime que l’introduction de sous-marins nucléaires prendrait plus d’une décennie.

Si le Japon devait les construire au niveau national, le processus prendrait probablement encore plus de temps.

Certains responsables gouvernementaux ont suggéré que le Japon, comme l’Australie, pourrait se les procurer auprès des États-Unis, même si une telle approche renforcerait encore davantage la dépendance du Japon à l’égard de son seul allié conventionnel.

D’anciens ministres de la Défense se sont opposés à l’introduction de sous-marins nucléaires, estimant qu’ils seraient irréalistes en termes de coût et que cela ne ferait que provoquer inutilement les pays voisins.

Un responsable de la Commission de recherche sur la sécurité du LDP a émis une mise en garde en déclarant : « Même si le débat en lui-même n’est pas tabou, le pousser plus loin pourrait bien l’être. »

(Cet article a été rédigé par Mizuki Sato et Anri Takahashi.)