Le Japon lève les restrictions sur les exportations d'armes, mais des garanties strictes sont essentielles
TOKYO – Le gouvernement japonais a décidé d'abolir les « cinq catégories » qui limitaient les exportations d'armes à des fins non liées au combat, telles que le « sauvetage » et le « transport », levant l'interdiction d'exporter des armes meurtrières et autorisant les exportations même vers des pays actuellement en conflit lorsqu'il existe des « circonstances de sécurité particulières ».
Le gouvernement affirme que cette décision vise à élargir les canaux de vente afin de renforcer la base industrielle de défense, de renforcer la capacité du Japon à maintenir ses opérations en cas d'urgence et de renforcer la dissuasion dans les pays bénéficiaires.
Le Japon s'est toujours montré prudent en matière d'exportation d'armes, craignant – conformément à l'esprit de l'article 9 de la Constitution, qui renonce à régler les différends internationaux par la force – que l'exportation d'armes puisse alimenter les conflits internationaux.
Cette inquiétude s’est accrue à mesure que le monde assistait à l’invasion de l’Ukraine par la Russie et aux frappes américaines contre l’Iran.
Ces conflits ont pris le caractère de guerres d’usure prolongées impliquant des missiles et des drones, entraînant une forte demande d’armes. Aux États-Unis, des rapports indiquent également que les stocks de missiles ont été épuisés à la suite des frappes iraniennes, ce qui pourrait retarder la livraison de missiles de croisière Tomahawk au Japon.
Au milieu de la guerre en Ukraine, le Japon a exporté des missiles sol-air guidés Patriot vers les États-Unis, qui fournissent eux-mêmes des missiles à l’Ukraine. Bien que cette décision ait été attribuée à des ruptures de stock aux États-Unis, certains ont souligné qu'elle équivalait déjà de facto à un « détour » d'exportation vers l'Ukraine via les États-Unis.
La plus grande question est de savoir si le Japon devrait exporter des armes vers les États-Unis simplement parce qu’il est un allié maintenant que Washington est devenu partie prenante à une guerre à travers ses frappes contre l’Iran. Si le Japon exportait des armes, il est évident que cela aurait pour résultat d’encourager un conflit international.
Au-delà des États-Unis, les pays avec lesquels le Japon a conclu des accords de transfert d'« équipements de défense » comprennent des États du Moyen-Orient attaqués par l'Iran, ainsi que les Philippines, en conflit avec la Chine sur la mer de Chine méridionale.
Si ces pays deviennent parties à des conflits, ils finiront par se battre avec des armes de fabrication japonaise. Fournir des armes à un belligérant est, du point de vue de l’autre partie, un acte hostile, augmentant le risque que le Japon soit entraîné dans la guerre.
De plus, si le Japon fournit des armes à l’une des parties, il devient impossible pour Tokyo d’agir en tant que médiateur équitable pour parvenir à un règlement rapide.
La question de savoir ce qui constitue véritablement des « circonstances de sécurité particulières » qui justifieraient encore la fourniture d’armes exige un examen rigoureux.
Si une éventualité impliquant le Japon devait se transformer en une guerre d’usure des missiles, la capacité de continuer à produire des missiles serait cruciale. Dans le même temps, comme l’ont montré les frappes iraniennes, il existe également un risque que la base de production elle-même devienne une cible.
Si le Japon veut discuter de sa capacité de soutien à la guerre, il devrait réfléchir non seulement à la façon d’augmenter la production de son industrie de défense, mais aussi à la manière de protéger cette capacité contre les attaques ennemies, mais un tel débat n’a pas été entendu. Sans cela, le débat s’apparente à une politique industrielle en temps de paix plutôt qu’à une préparation à une situation d’urgence.
La levée de l'interdiction sur les exportations d'armes a également pour effet d'encourager une croissance auto-entretenue de l'industrie de défense en augmentant les commandes d'équipements de défense au-delà de l'ampleur des besoins de défense du Japon. Cela pourrait encore accroître la pression en faveur des exportations.
Si l’industrie de la défense est considérée comme un moteur de croissance économique, il devient trop facile de tomber dans une mentalité axée sur le profit. C’est précisément pourquoi des garanties strictes sont essentielles.
Fondamentalement, les exportations d’armes signifient que le Japon s’implique, même indirectement, dans les conflits d’autres pays.
Pour déterminer si cela contribue réellement à la sécurité du Japon, le gouvernement doit assumer sa responsabilité d'expliquer ses décisions au public sur une base concrète, au cas par cas plutôt que de manière générale.
La notification préalable à la Diète, comme le demandent les partis d'opposition, devrait être indispensable en tant que garantie minimale.
(Kyoji Yanagisawa, né à Tokyo en 1946, était un bureaucrate du ministère de la Défense qui a été secrétaire en chef adjoint du Cabinet de 2004 à 2009.)
