Les historiens américains partagent des leçons de A-bomb utilisent 80 ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale

TOKYO – Quatre-vingts ans après les bombardements atomiques du Japon, deux historiens américains renommés bien connus dans l'histoire des armes nucléaires ont parlé de questions de longue date telles que pourquoi les armes de destruction massive ont été utilisées sur les populations et pourquoi les armes nucléaires n'ont pas été utilisées depuis lors. Ils ont pris la parole dans des interviews récentes distinctes avec l'écrivain principal de Kyodo News, Masakatsu OTA.

William Burr, chercheur d'un institut de recherche non gouvernemental, les archives de la sécurité nationale de l'Université George Washington, a exploré l'histoire des menaces nucléaires des attentats atomiques à nos jours, tandis que Samuel Walker, un ancien historien de la Commission de réglementation nucléaire américaine, a étudié le processus décisionnel derrière l'utilisation d'armes nucléaires, rédigeant un livre à succès sur le sujet.

OTA est un journaliste las qui a longtemps suivi des sujets liés aux armes nucléaires et à l'énergie nucléaire.

Entretien avec Burr

OTA: Les États-Unis ont abandonné les bombes atomiques les 6 et 9 août 1945. Cependant, certains croient que l'invasion soviétique de la Mandchourie pendant cette période était décisive dans la défaite du Japon. Les bombardements auraient-ils pu être évités?

Burr: Avant l'utilisation des bombes atomiques, le président américain Harry Truman pensait que la déclaration de guerre de l'Union soviétique contre le Japon serait très importante pour faire en sorte que le Japon se rend. Cependant, tant que la guerre se poursuivait, il n'avait aucune raison d'attendre. Les conseillers de Truman voulaient suivre leur calendrier, leur emploi du temps pour utiliser la bombe.

Truman et les dirigeants militaires savaient que début août, ils auraient la première bombe prête à l'emploi, et ils n'allaient pas changer leurs hypothèses sur l'utilisation de la bombe. Pour eux, ne pas utiliser la bombe était inimaginable, avec la guerre toujours et avoir dépensé des centaines de millions de dollars sur ce projet.

OTA: Après la guerre, il y avait une proposition de créer un contrôle international des armes nucléaires.

Burr: En 1946, les États-Unis ont fait une proposition, le plan Baruch, qui était inacceptable pour l'Union soviétique. Premièrement, car il aurait créé une agence internationale avec un pouvoir d'inspection, et c'était intolérable pour l'Union soviétique, qui était une société fermée.

Deuxièmement, le plan supposait qu'il passerait par diverses étapes, mais au début, les États-Unis auraient son monopole atomique, mais personne d'autre n'aurait des bombes atomiques, et c'était également impossible pour les Russes d'accepter. Je suppose que l'un des résultats de l'échec du contrôle international était que les Russes ont poursuivi leur bombe.

OTA: Vous avez écrit un livre examinant l'histoire des menaces nucléaires.

Burr: Pendant la guerre froide, en particulier au cours des 20 premières années environ, le gouvernement américain a menacé l'utilisation d'armes nucléaires. Sous Truman, alors que la guerre de Corée de 1950-1953 s'est approfondie au cours de 1950, les États-Unis ont déménagé les pièces de la bombe atomique à Guam, pas la bombe entière mais des parties importantes de la bombe, afin qu'elles puissent être assemblées rapidement. C'était une sorte de signalisation aux Russes et aux Chinois que si les choses devenaient incontrôlables, les États-Unis pourraient être prêts à utiliser des bombes atomiques.

Pendant l'administration du président Dwight Eisenhower, la menace de menace s'est accélérée. Il y a eu des menaces pendant les crises du détroit de Taiwan du milieu des années 1950 et 1958.

Mais en fait, Joseph Staline est décédé le 5 mars 1953 et la nouvelle direction soviétique a voulu mettre fin à la guerre. Néanmoins, Richard Nixon, qui était vice-président américain à l'époque, pensait que les menaces nucléaires avaient réussi en 1953 et pouvaient être diplomatiquement importantes pour mettre fin à un conflit.

Lorsqu'il est devenu président en 1969, Nixon a utilisé des menaces nucléaires pour mettre fin à la guerre du Vietnam. Ils ont orchestré un grand test de préparation, conçu pour mettre les forces militaires américaines dans le monde entier dans des niveaux d'alerte plus élevés, les bombardiers à armes nucléaires volant les États-Unis dans le nord de l'Alaska comme une forme de signalisation pour faire pression sur l'Union soviétique qui soutenait le nord du Vietnam. Mais cela n'a eu aucun impact.

OTA: Quel a été le moment le plus proche que nous venons d'utiliser des armes nucléaires au cours des 80 dernières années?

Burr: Je pense que la crise des missiles cubains était certainement la crise nucléaire la plus grave. Après que les Soviétiques aient apporté des missiles nucléaires à Cuba, les États-Unis étaient en alerte élevée, les forces nucléaires étaient prêtes, les États-Unis étaient au plus haut niveau de préparation militaire à court de guerre, Defcon 2. C'était la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale.

OTA: Quelle était la principale raison pour laquelle les armes nucléaires n'ont pas été utilisées au cours des 80 dernières années?

Burr: Je pense qu'aucun leader politique depuis 1945 ne voulait être responsable de provoquer le genre de terrible dévastation, de maladie radioactive et de destruction totale de la ville qui a été causée par les attentats atomiques sur le Japon. Personne ne veut être la personne qui met le feu au monde, une fois que vous décidez d'utiliser des armes nucléaires.

Quand il a réalisé ce qui s'était passé à Hiroshima, Truman a ordonné la bombe. Après la guerre, a-t-il dit, les armes nucléaires sont utilisées pour anéantir les femmes et les enfants, et non pour un usage militaire, ils n'étaient pas comme des canons ou des fusils.

Ainsi, Truman a créé une ligne claire et a aidé à créer le tabou nucléaire. Les expériences et les leçons d'Hiroshima et de Nagasaki l'ont amené à adopter une attitude restreinte concernant l'utilisation d'armes nucléaires. L'administration Eisenhower a envisagé d'utiliser des armes nucléaires mais n'a pas pu briser le tabou, reconnaissant sa force dans l'opinion mondiale. Je pense que les présidents depuis lors ont suivi cela, et le tabou n'est pas seulement au niveau présidentiel.

OTA: Quel est le rôle historique des survivants de la bombe atomique, ou Hibakushas, ​​dans l'histoire humaine?

Burr: Les Hibakushas ont joué un rôle extraordinaire. Ils ont vécu une expérience terrible en août 1945, et ils ont raconté au monde ce qui leur est arrivé, et ils ont également souligné l'importance de la paix, l'importance du désarmement nucléaire. Les livres et les documentaires continueront de transmettre leurs messages puissants pour toujours. Les rôles des éducateurs, des historiens, des journalistes et des organisations non gouvernementales seront importants à l'avenir.

Entretien avec Walker

OTA: En 1997, vous avez publié la première édition de « Prompt and Untal Destruction », qui a également été publiée plus tard en japonais. C'est devenu un best-seller.

Walker: La grande question sur l'utilisation de la bombe et celle qui a provoqué une controverse en colère a été, la bombe était-elle nécessaire pour mettre fin à la guerre?

Certains historiens ont affirmé que Truman a utilisé la bombe non pas pour vaincre le Japon mais pour impressionner les Soviétiques et, espérons-le, intimider les Soviétiques parce que les tensions de la guerre froide augmentaient déjà entre les États-Unis et l'Union soviétique à l'époque. L'autre point de vue est une opinion dite traditionnelle que Truman a dû utiliser la bombe parce que s'il ne le faisait pas, une invasion américaine du Japon aurait été inévitable et qui aurait coûté des centaines de milliers de vies américaines. Je conteste ce point de vue sur la base que Truman n'a jamais entendu d'estimations de victimes de cette ampleur à l'été 1945.

Parce que les Japonais n'avaient pas décidé de se rendre, et la bombe était donc nécessaire pour mettre fin à la guerre le plus rapidement possible et donc sauver des vies américaines, mais il n'était pas nécessaire d'éviter une invasion, car une invasion n'était pas programmée avant le 1er novembre 1945. Donc, ma réponse à la question « La bombe était-elle nécessaire? » était oui et non.

OTA: Votre livre s'est concentré sur un fait qui n'avait jamais été utilisé par d'autres historiens auparavant.

Walker: C'est le nombre de victimes américaines au cours du premier mois après la fin de la bataille d'Okinawa, 3 233. Il n'y avait pas de fronts de bataille majeurs dans le Pacifique. La guerre se poursuivant pendant quelques semaines de plus aurait été inacceptable pour Truman s'il avait une arme qui pourrait mettre fin à la guerre.

OTA: La Seconde Guerre mondiale était également une guerre dans laquelle les normes qui ont distingué la vie militaire et civile se sont effondrées.

WALKER: La raison en était que la guerre en Europe, au fur et à mesure, les bombardements dits de précision sont devenus une chose du passé. Le bombardement de précision n'était pas très précis, et il a été consacré à un bombardement plus large, ce qui signifiait que vous avez laissé tomber des bombes sur n'importe quelle zone de la ville que vous pourriez atteindre sans être abattu par des canons anti-aériens – afin d'effacer les installations militaires, mais aussi de déménager la population. Ainsi, au moment où la guerre s'est terminée en Europe, les bombardements des populations civiles ont été à peu près acceptés.

Les États-Unis ont toujours résisté, mais au début de 1945, il avait également adopté l'idée que la meilleure façon de mettre fin à une guerre était d'attaquer les villes japonaises. Il ne s'agit pas seulement de la quantité d'industrie à domicile au Japon, mais aussi d'essayer de terroriser la population et de cette manière, vitesse la fin de la guerre. Donc, ce fut alors une étape facile d'utiliser la bombe atomique, même s'il était bien connu et bien compris que Hiroshima et Nagasaki n'étaient pas des cibles purement militaires et que les bombes atomiques allaient coûter la vie de nombreux civils.

OTA: En 1995, une exposition prévue sur l'Enola Gay, l'avion qui a laissé tomber la bombe atomique, au Smithsonian National Aerospace Museum, avec les expositions comprenant des documents liés à l'attentat atomique à Hiroshima, a été annulé en raison de l'opposition des anciens combattants américains.

Walker: La controverse sur la bombe atomique a été inévitable parce que c'est un événement si changeant dans le monde. Les nombres de Truman variaient. À un moment donné, il dirait qu'une invasion allait coûter un million de vies, et d'autres fois, il dirait un demi-million de vies japonaises et américaines. Ainsi, les nombres variaient. Les chiffres n'ont jamais été fixés parce qu'on n'a jamais été informé avant la fin de la guerre que les victimes seraient si élevées.

Une fois que ce genre de mythe a été largement accepté, alors le défier était de défier, au moins dans certains esprits, la justesse de la guerre, le patriotisme américain, les sacrifices faits par les troupes américaines. Ce qui s'est passé avec l'exposition Enola Gay était en grande partie le résultat de cela.

OTA: Quelle est la leçon la plus importante que l'humanité devrait apprendre des attentats atomiques?

Walker: Le gouvernement japonais savait à l'été 1944, après la perte de Saipan, qu'ils ne pouvaient pas gagner la guerre. Je veux dire, il était clair pour les dirigeants japonais qu'il n'y a aucun moyen de gagner la guerre. Et il était clair pour eux qu'une fois que les États-Unis avaient le contrôle total des Mariannes du Nord, le Japon allait être bombardé.

Pourquoi le Japon à ce moment-là n'a pas dit: « D'accord, nous devons trouver un moyen de quitter la guerre »? Et nous pourrions offrir de garder l'empereur en tant que monarque constitutionnel et peut-être que cela serait suffisant pour le Japon. Mais le gouvernement japonais n'était pas prêt à le faire.

Les guerres deviennent irrationnelles, et les enjeux deviennent si élevés que vous ne pouvez pas vous permettre de reculer à moins que vous ne soyez obligé de le faire. Une fois que vous entrez dans ce genre de guerre totale, cela va se passer bien au-delà quand il devrait, même par les nations qui savent qu'ils sont vaincus. Donc, «restez à court de guerre», c'est le plus important.

(Willam Burr, né en 1949, a un doctorat de la Northern Illinois University. Basé aux archives de la sécurité nationale, il a mis au jour de nombreux documents importants tout en faisant des demandes de divulgation au gouvernement américain.)

(Samuel Walker, né en 1946, a un doctorat en histoire américaine de l'Université du Maryland. Il a été historien pour la CNRC pendant de nombreuses années et a écrit des livres sur l'accident nucléaire de trois milles et d'autres sujets liés au nucléaire.)